ДЕНЬГИ. ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ

     Дана краткая «расшифровка» понятия «денег» как физического явления.
     Деньги интересуют почти всех, в том числе граждан России. Что же в деньгах такого особенного, именно того, за чем активно «устремились» целые народы, забросив поля, заводы, шахты, аудитории и  лаборатории. Несомненно,  в массовом явлении «деньги» есть смысл, оттого это понятие и явление массово!  
     А если ли в понятии деньги физический смысл, и если есть, то в чем он, и какова физическая размерность понятия «деньги»?  Такие вопросы не ставят экономисты, политики, финансисты, управленцы и администраторы (менеджеры), ЛПР (лица, принимающие решения). Видимо им  все ясно. А если Вы поставили вопрос именно так, то я Вас поздравляю, потому что в этом случае Вы состоявшийся Физик! Попробуем ответить на этот вопрос и эту проблему  в настоящей статье, которая является  кратким переложением ряда работ, в том числе [1,2,3]. Автор попытается дать ответ на поставленный вопрос в популярной форме с помощью простых физических понятий и рассуждений.
     Существует много различных  определений понятия деньги, но все они, включая «Британику» (Британскую Энциклопедию), сводятся к более полному определению в БСЭ (Большая Советская Энциклопедия, 2 изд. под редакцией  нобелевского лауреата  академика А.М.Прохорова), где понятие «деньги» связано с функциями денег.
     Различие в определениях денег не удивительны, т.к в экономике нет системы строгих дефиниций, и даже основное понятие «товар» не определено (ни у классиков, ни в современной экономической теории). Отсюда возникает  тавтология многих понятий и определений. Развитие естествознания дало в 20 веке толчок  гипотезам, обсуждениям и утверждениям, которые связывают понятие «деньги» с философскими и физическими понятиями – информацией, временем, энергией. Часто в массовой литературе можно встретить патетические  высказывания:
Деньги – это информация! Время – деньги!   Деньги – это энергия!
    Хотя ценность подобных определений   относительна, оказалось, что эти физические понятия все же имеют отношение к физической сущности денег.
     Посмотрим вначале на связь понятий денег и энергии. Свыше 30 лет назад появилось более или менее удовлетворительное физическое определение денег. Его дал физик, профессор Физтеха и одновременно ответственный работник Госплана СССР профессор П. Кузнецов. Он показал, что в большой системе, коим является человеческое общество, результат человеческого труда (R), а значит и стоимость, созданная в масштабе общества с планируемой экономикой за достаточно длинный период (за год) может быть схематично представлен в виде   
     (R) = (W)ηετ,
     где W –средняя мощность, вырабатываемая обществом (при сжигании топлива) в ваттах, η - средний КПД технических систем (отраслей) при преобразовании тепловой энергии в полезную механическую или электрическую, ε - средний КПД управления в обществе (П. Кузнецов назвал его в  свое время  как КПД планирования в Госплане), τ -  годовой период.
     Поскольку результат труда (R) в трудовой теории стоимости (не отмененной, но дополненной в настоящее время) и есть деньги, то по П. Кузнецову имеет смысл номинировать деньги тоже в киловатт-часах (ваттах). Таким образом, в обществе, развитие которого во многом плановое, физ. смысл денег по П.Кузнецову можно идентифицировать с энергией, потребляемой обществом, а размерность денег есть размерность энергии. Это был прорыв, т.к. любой маленький правильный шаг в физике сопряжен с огромным трудом по увязыванию его со всей существующей физической картиной мира. И как любой гениальный результат, он тут же был  подвергнут критике со стороны  людей, имеющих довольно  определенный антифизический «диагноз» – например ДЭН (доктор экономических наук)  или  ДПН (доктор политических наук).
     На самом деле физическое ограничение формулы денег Кузнецова есть, но связано  не с возражениями экономистов, а с иным вполне физическим ограничением. Объем потребления энергии на планете сугубо конечен, а деньги,  как понятие, связанное с жизнедеятельностью и развитием, философски бесконечны, как бесконечно развитие. Неувязка еще  в том, что в 21 веке человечество вышло на уровень потребления энергии по величине сравнимой с энергией, которую запасает вся биосфера Земли. Если за год на Землю от Солнца приходит энергия 1024 Дж, то вся Биосфера запасает солнечной энергии за год на 5 порядков меньше,  т.е. всего1019 Дж. Именно такую энергию - 1019 Дж вырабатывает за год человечество. Когда говорят, что тепловое загрязнение планеты ничтожно, что до вмешательства человека  в тепловой баланс Земли есть еще запас в 5 порядков величины, то это лукавство. Баланс заключен в сравнении  потребляемой энергии  с возможностями аккумуляции энергии в биосфере, и в этом смысле человечество в жизнедеятельности подошло к тупику – достигнут предел генерации промышленной энергии, превышение которого ведет к необратимым планетарным процессам биологического равновесия и теплового загрязнения. Поэтому прогресс и развитие Человека связано не с повышением генерации энергией, а с правильным управлением энергиями. Наш гениальный соотечественник С. Подолинский в письме К. Марксу почти 150 лет тому назад  этот тезис выразил очень точно -  «труд есть управление энергиями».  Ясно, что при развитии человечества, с его теоретически безграничным развитием,  могут требоваться условно безграничные деньги, и определять их в киловатт-часах, которые ограничены возможностью биосферы,  не физично!  Это  предел в глобальной экологии и есть одно из  философских ограничений в отождествлении понятий денег и  энергии. А вот тезис С. Подолинского о том, что результат человеческой деятельности как понятие «труд» связан не непосредственно с энергией, а именно  с управлением энергиями, не вызывает  у физика отторжения, и возникает аналогия с понятием «порядка» при управлении энергиями, т.е. с энтропией. Именно этот факт П. Кузнецов отразил в своей формуле множителем (?), ответственным за процесс «управления энергиями».
     Наконец, перейдем собственно к ответу на вопрос, в чем физический смысл понятия деньги? Для этого рассмотрим   процесс создания продукта человеческой деятельности в процессе общественного труда,   например на промышленном предприятии.
     Пусть на предприятии по мере условного движения объекта (А) в производственном цикле  от сырья к конечному продукту этот объект последовательно преображается как на конвейере и на выходе в итоге  трансформируется в конечный продукт. Тогда последовательность значение (А) в условных единицах можно записать как функцию времени А(t) на отрезке времени производственного цикла [0, τ].
     Теперь можно легко видеть, что по мере  « движения объекта труда» во времени в производственном цикле каждое фиксированное значение А(t) с точки зрения полезности применения увеличивается (изменяется)  с позиции приближения к конечному продукту, и это изменение полезности можно представить себе как множитель К (t) = dВ (t) , который каждому значению А (t), ассоциируемому с затратами, ставит в рамках производственного цикла (или бизнес – цикла) в соответствие коэффициент полезности затрат т.е. К (t) = dВ ≈ В (t +Δt) –B(t). В этом случае величина  dС(t) = А(t)*К(t) = АdB  ассоциируется  не просто с приращением затрат на производство, а с приращением затрат с учетом полезности, т.е. с учетом идеей использования феномена.  А последняя и есть аналог приращения «стоимости» как (dC). За время всего производственного цикла (τ)  затраты c учетом полезности  равны
                               C = (*)
     Для точной связи величины (С) как полезности некоторых затрат с приращением именно стоимости в денежном выражении добавим в формулу (*) некоторую размерную константу (Const), и тогда приращение стоимости в процессе труда за время производственного цикла в денежном выражении имеет тот же структурный вид
                                 С = (Const)   ∫AdB    (**)
     Мы получили замечательную формулу вида (**), которая одновременно имеет следующие свойства:
     - стоимость, созданная в процессе   производственного цикла  есть «новые созданные деньги», и эта стоимость и эти деньги ассоциируются как с полезными затратами (затратная теория денег), так одновременно с учетом представлений о полезности затрат (теория полезности).
     - Структура стоимости в формуле есть работа обобщенных сил на обобщенных перемещениях, т.е  ясная  физическая величина.
     - Выражение (**) можно интерпретировать как интегральный размерный сдвиг между феноменами   (А) и (В) на области (отрезке) интегрирования, а значит, при изменении размерности и величины константы как нормирующего множителя,  и как интегральный сдвиг фаз между (А) и (В), который одновременно связан с понятием информации [2].
    Фактически мы получили структурное выражение вида (**) как результат труда, который не просто фиксирует сам  труд, но одновременно отвечает идее полезности, и в целом является количеством некоторой величины, называемой деньгами. Эти замечательные свойства выражения (**) позволяют ассоциировать величину (С)  с понятием «деньги» [3]. Перечисленные свойства удивительно точно связаны с подсознательными  высказываниями в публицистике и литературе  о том, что деньги это и энергия, и информация, и время. В то же время формула (**) может быть с дополнительными условиями сведена  к формуле П. Кузнецова, где КПД управления (ε) есть нормированное выражение (**).
     При рассмотрении добавленной стоимости в процессе труда как затрат с коэффициентом полезности в функционировании не только производства, но и финансовой компании и банка, теоретически получается одна и та же по своей структуре величина типа (**), которая ассоциируется с деньгами как добавленная стоимость в процессе труда, а следовательно это выражение и есть структурное выражение для «производств» денег. Эта формула показывает структурно, откуда деньги берутся (от работы обобщенных сил на обобщенных перемещениях) и в каком количестве,  при этом  константа имеет роль нормировки, а не произвольного множителя.
     Несложные выкладки показывают, что интерпретация (**) как интегрального сдвига позволяет с незначительными дополнениями переписать формулу (**) в виде
     С=(Const) * [(Δt) / (T)]  ,                                                      (***)
     где  С – результат труда или стоимость феномена в деньгах, Δt – сдвиг во времени в будущее, которое дает результат труда, Т – время, затраченное на труд, константа дает нормировку количества. Отсюда следует, что величина (С), и деньги не имеют физической размерности, но имеют физический смысл как отношения будущего периода времени, необходимого для жизни и выживания (т.е. количество полученного предвидения),  к величине затраченного времени на труд.
      Разумеется, здесь имеется ввиду средний показатель времени для определенного вида труда. Например, стоимость дров связана  не только с тем временем Δt, которое позволит в будущем в зимний период  Δt отапливать жилье (выживать), но также и с тем затратным временем (Т), которое понадобится для заготовки данного количества дров. Таким образом, относительная безразмерная величина [(Δt) / (T)]  есть качество денег (их обеспеченность трудом и полезностью). Поскольку в Обществе деньги  «назначены», то по существу они являются «назначенным предвидением». Отсюда вытекает краткое физическое определение денег – Деньги есть назначенное предвидение.
     Здесь под назначением понимается свод положений, нормативных актов, базирующихся  на экономическом, политическом и культурном состоянии общества. Чтобы правильно определить, «отгадать» или рассчитать полезность труда, надо обладать научно-техническим  предвидением. Это предвидение принципиально отличается от услуг магов, предсказателей, целителей и целительниц в третьем и тридцать третьем поколении, т.к. базируется на  фундаментальных принципах. Если у Вас есть технология или механизм правильного научно-технического предвидения, т.е. технология правильного расчета величины (Δt), то Вы обладатель бесконечного количества денег, т.е. Вы можете расчетным путем «печатать» любые деньги. И это правильно, - в этом нет ничего удивительного. Заметьте, что деньги всегда есть понятие для применения в будущем, и чем больше денег, тем больше и дольше Вы обеспечиваете себе будущее в обществе. Но будущее в формуле (***) есть будущее, назначенное общественными отношениями в обществе, которое может не иметь никакого отношения к той действительности в будущем, которое реализуется. В этом случае намечается разрыв между «назначенным» будущем в деньгах и реальным будущем, и тогда возникают неувязки в системе представлений, которые материализуются в инфляции, кризисах и иных потрясениях. Можно утверждать, что назначенное предвидение заведомо хуже  предвидения научно-технического.
     Поэтому  идеальный механизм научно - технического предвидения есть не только «печатный станок» идеальных денег в обществе, это еще настоящий инструмент выживания и развития.
     Деньги, полученные не в результате правильной экстраполяции, а как сумма сугубо назначенного предвидения , как правило скоро превращаются в «черепки», т.е если уповать на деньги как на само по себе некоторое «безгрешное и абсолютное предвидение», то это плохо кончается, потому что  назначение не есть  предвидение и деньги теряются. Так, происходит в тех простейших бизнес циклах,  когда на деньги смотрят как статическое абсолютное предвидение, которое назначило государство.
     Эту мысль кратко выразил  гениальный Грибоедов устами Чацкого - «… чины людьми даются,  а люди могут обмануться»! Именно поэтому  были потеряны состояния многих известных олигархов в текущем году как ненадежное и ненадлежащее предвидение.
     Примитивный бизнес цикл  типа «украл – выпил - сел» или «украл – спрятал - уехал»,  в своей основе целиком полагается на абсолютность назначенного предвидения, заключенного в деньгах, которое без собственного предвидения плохо кончается.
     Получается любопытный вывод – если мы с вами сконструировали более или менее хороший инструмент (физическую модель) предвидения, то мы имеем генератор денег (как печатный станок) и получаем наиболее надежные деньги, количество которых численно равно интервалу времени предвидения будущего. В короткое время мы можем с помощью этого инструмента сгенерировать (собрать) все деньги мира. Однако Природа позаботилась о фундаментальных физических препятствиях на этом пути. Мы с Вами не знаем «замысла», но «Там» позаботились о запрете,  чтобы Человек  принципиально не обладал абсолютно точным предвидением. Этот запрет сформулирован в виде фундаментального физического и философского «Принципа Гиббса» и теоремы «Уиттекера – Котельникова - Шеннона», согласно которым принципиально невозможно точно экстраполировать будущее поведение феномена на основе конечной выборки данных наблюдений за этим феноменом. А значит, принципиально невозможно кому-то собрать все деньги мира! Здесь возможны только фундаментальные приближения.
     О фундаментальном приближении к научному предвидению, о мировых достижениях в этой области именно отечественных физиков, о замечательных системах экстраполяции,  уже  построенных в СССР и России, и опередивших мир лет на 50-70, о стоимости этих достижений как стоимости в наиболее «твердых деньгах» и твердой валюте  из всех существующих, мы расскажем в следующий раз.
А.Е.Рождественский,    кфмн.

Литература.

1.  «Нематериальные активы СССР и России»,  М.  2001.Прохоров А.М.  (Академик, Нобелевский лауреат, Гл. Редактор БСЭ), Рождественский А.Е.
2. «Информация как результат «формального» взаимодействия». А.Е. Рождественский. Конф. «Физика фундаментальных взаимодействий», Секция ядерной физики отделения общей физики РАН, М. ИТЭФ, 2007.
3.  «Нематериальные активы как финансовый инструмент. Оболочечная модель». А.Е. Рождественский. Наукоемкие технологии, М. т.2, №5, 2001.
Назад