Прошу прощения за банальности, с которых приходится начинать.
Этика ученых требует правильного и полного цитирования работ, на которых основана публикация. Прежде, чем приступить к исследованиям в новом направлении, изучают работы предшественников. Изобретатель пишет заявку на патент, ознакомившись с аналогами. Конструктор готовит изделие к производству, убедившись в его патентной чистоте.
Чтобы ученый считался порядочным человеком, а производственник не страдал от судебного преследования, они должны обладать нужной информацией. Сегодня это трудно.
Во-первых, очень вырос объем информации. Во-вторых, сильно повысился «информационный шум», создаваемый малозначительными работами, публикуемыми в журналах с низким импакт-фактором. Из этого шума все труднее извлекать действительно ценную информацию. Если даже ученый — человек добросовестный, но у него мало информации, его работа вряд ли дополнит и упорядочит знание; скорее, она увеличит уровень шума. Таким образом, возникает положительная обратная связь, ведущая к отрицательным последствиям — разрушению стройного здания науки.
Очень часто на защитах диссертаций или дипломных работ мы наблюдаем такую картину. Молодой человек получил частную задачу от руководителя. Провел расчет на компьютере, построил красивые картинки, но внимательно почитать литературу и подумать он не удосужился. Не получил доступа к информации или пренебрег ею. На простые вопросы о физическом смысле проблемы, о содержании близких работ, о смежных направлениях, о возможностях использования результатов — он отвечает с трудом. Затем его оставляют на работу. Он начинает руководить студентами и плодит себе подобных — узких специалистов, дилетантов, не способных видеть перспективу. Потом они становится начальниками…
Наука по своей природе альтруистична. Радость ученого в том, чтобы увидеть в природе что-то новое, чего до него не видел никто, и бескорыстно поделиться своим знанием со всем миром. Руководители часто забывают о том, что фундаментальная наука — это не только основа для новых технологий, это еще и часть культуры. Поэтому она нуждается в финансовой поддержке. Если ее поддерживает бизнес, часто возникает противоречие. Желание бескорыстно делиться информацией пропадает. Знание становится товаром. Его начинают прятать. Появляется коммерческая тайна. На научных семинарах перестают рассказывать о результатах исследований. В аудитории сидят конкуренты, которые могут «продать» информацию своим спонсорам.
Можно и дальше говорить о важнейшей роли научной информации и недопустимости исчезновения организаций, пытающихся ее собрать, обработать и передать пользователям. Кто с этим согласен, задаст вопрос: а что же делать? В заметке В.Г.Шамаева дан ряд полезных советов. В развитие этих мыслей можно предложить следующее:
1. Выделить на каждой кафедре молодого сотрудника, ответственного за информационное обеспечение научной работы. Периодически он информирует сотрудников кафедры о новых материалах ВИНИТИ. За эту работу он получает гонорар как референт и одновременно стимулируется факультетом.
2. ВИНИТИ мог бы передавать кафедрам (через ответственных за информационное обеспечение) оттиски и электронные копии работ, чтобы предлагать их заинтересованным сотрудникам.
3. Учить студентов проводить библиографический поиск и азам работы с базами данных. Эти навыки они могли бы демонстрировать при выполнении одной из курсовых работ. Возможно, требование проведения поиска и соответствующую форму контроля имеет смысл сформулировать и для дипломных работ.
В любом случае, проблема очень важна и заслуживает самых серьезных размышлений, а затем, возможно, и действий с нашей стороны.