Российские университеты и мировые рейтинги: как стать лидерами?


Университеты с момента возникновения являются интернациональными образовательными учреждениями по своей сути, привлекая в свои стены как студентов, так и преподавателей вне зависимости от гражданства и национальности. Ярким подтверждением этого тезиса служит и становление первых российских университетов, во многом опиравшихся на европейскую профессуру, в первую очередь, немецкую. Да и основатель Московского университета Михайло Ломоносов в течение нескольких лет учился в Германии.
В условиях глобализации, формирования новых государств на просторах бывшего Советского Союза университеты этих стран активно вовлекаются в процессы, во многом до конца не изученные или не осознанные. Прошло время существования внутри строго ограниченного ареала обитания и влияния; деятельность любого университета теперь должна иметь и международную составляющую. Несмотря на позицию ЮНЕСКО считать образование общественным благом, без внедрения многих рыночных элементов жизнь современного университета уже невозможна. Одним из таких элементов является активная международная деятельность, важность которой никто не подвергает сомнению. С открытием национальных границ, вступления большинства стран в ВТО её значимость только возрастает. С одной стороны, наши университеты стараются сформировать свои позиции на мировом рынке экспорта образовательных услуг, с другой стороны, наши государства становятся привлекательными для зарубежных университетов. Т.е. не только российские университеты должны бороться за возможных иностранных студентов, но и российские граждане получили возможность выбирать, какое образование более предпочтительно для их собственного будущего.
В этой связи все чаще заходит речь о такой характеристике как рейтинг, внимание к которому проявляют органы власти, СМИ и непосредственные потенциальные потребители образовательных услуг. Количество различных рейтингов увеличивается со временем и в настоящее время наиболее известными являются рейтинги QS-THES, Шанхайский, Webometrics, Рейтор. Являясь во многом субъективными и опирающимися на собственные представления их составителей о важности тех или иных критериев оценки вузов, тем не менее такие рейтинги позволяют сопоставить университеты в определенных системах координат и дают достаточно наглядную картину мирового образовательного пространства.
В качестве примера рассмотрим рейтинг компании QS, разработчика глобальных рейтингов в области образования с 2004 года.
В сентябре 2010 года был опубликован новый рейтинг ста лучших мировых университетов по версии QS World University Rankings. Первое место в данном списке занял британский Кембридж (в 2009 году он находился на второй строчке). Второе и третье места поделили между собой американские вузы — Гарвардский и Йельский университеты соответственно.
В топ-10 также вошли: Университетский колледж Лондона (Великобритания), Массачусетский технологический институт (США), Оксфордский университет (Великобритания), Имперский колледж Лондона (Великобритания), Чикагский университет (США), Калифорнийский технологический институт (США), Принстонский университет (США).
МГУ в этом рейтинге находится на 93-м месте. В 2009 году университет занимал 155-ю строчку в рейтинге, в 2008 — 183-ю. СПбГУ, в свою очередь, переместился со 168-го на 210-е место. В топ-500, в том числе, попали Новосибирский университет (переместился с 312-го на 375-е место), а также Томский университет (в списке между 401 и 450 местами) и Высшая школа экономики (ВШЭ) (в рейтинге между 451 и 500 местами).
Не имея пока полных данных по этому году, попробуем проанализировать предыдущие (Таблица) 1.
При построении данного рейтинга используются 6 параметров, перечисленных в столбцах таблицы под номерами 1 — 6:
1 — индекс цитирования — составляет 20% от общей суммы и определяется отношением всех ссылок на работы сотрудников университета к числу постоянных сотрудников;
2 — соотношение численности студентов и профессорско-преподавательского состава — составляет 20% от общей суммы и определяется отношением количества сотрудников, занятых в подготовке студентов, к общему числу студентов;
3 — степень интернационализации персонала — составляет 5% от общей суммы и определяется отношением иностранных преподавателей к общему числу преподавателей;
4 — степень интернационализации студентов — составляет 5% от общей суммы и определяется отношением иностранных студентов к общему числу студентов;
5 — мнение академического сообщества — составляет 40% от общей суммы и определяется анкетированием университетских сотрудников различных стран с просьбой указать 30 ведущих вузов в отдельных областях знаний (в 2009 году опрос проведен почти среди 10 тысяч человек);
6 — мнение работодателей — составляет 10% от общей суммы и определяется анкетированием работодателей (в 2009 году опрос проведен среди 3 тысяч человек).
Таблица 1

2009

2008

Университет

Страна

1

2

3

4

5

6

Итого

1

1

Гарвардский

США

100

100

98

100

85

78

100,0

2

3

Кембриджский

Велико-

бри тания

100

100

100

89

98

96

99,6

3

2

Йельский

США

100

99

100

94

85

77

99,1

4

7

Университетский колледж Лондона

Велико-

британия

98

99

100

90

96

99

99,0

5

6

Империал колледж Лондона

Велико-

британия

100

100

100

80

98

100

97,8

5

4

Оксфордский

Велико-

британия

100

100

100

80

96

97

97,8

7

8

Чикагский

США

100

99

97

88

77

83

96,8

8

12

Принстонский

США

100

100

100

80

96

97

96,6

9

9

Массачусетский технологический институт

США

100

100

89

100

31

95

96,1

10

5

Калифорнийский технологический институт

США

99

72

87

100

100

89

95,9

155

183

МГУ

Россия

78

70

36

37

76

44

60,0

168

224

СПбГУ

Россия

63

60

95

21

16

20

57,4

Из этой таблицы хорошо видно, что наиболее низкими показателями главного российского университета — МГУ — по сравнению с ведущими вузами мира являются значения параметров 3, 4 и 6. Фактически они в два и более раз меньше, чем у лидеров. В то же время индекс цитирования и мнение академического сообщества для МГУ попадают в верхний диапазон оценок. Отсюда напрашивается закономерный вывод, что в первую очередь необходимо устранить сложившиеся диспропорции, если мы серьезно думаем о лидерстве. Тем более, что, по нашему мнению, их изменение в лучшую сторону вполне реально, не требует больших материальных затрат и во многом зависит от самого университета. Попробуем это доказать.
В настоящее время в России разрабатывается Концепция экспорта образовательных услуг Российской Федерации на 2011-2020 гг. Одним из ее целевых показателей является рост числа иностранных учащихся. Перед российскими средними и высшими образовательными учреждениями ставится «захватить» 7% мирового рынка (при нынешних 1,5-2%). В абсолютных цифрах это означает переход от порядка 100 тыс. человек (2010 г.) к 350 тыс. (2020 г.) при стабильном рынке или к 500 тыс. при растущем. Здесь же поставлена задача повышения рейтинга российских образовательных учреждений в международных рейтинговых листах (включение не менее 10 российских вузов в числе первых 100 университетов по международным рейтингам).
В связи с этим возникает масса вопросов. Насколько реальны заявленные показатели? Что именно делает государство и что конкретно делают университеты? Готовы ли наши университеты бороться за каждого потенциального студента не только на внутреннем, но и на внешнем рынке?
Хотя в программах развития практически всех федеральных и национальных университетов декларируется задача довести численность иностранных студентов до 15-20%, т.е. до уровня ведущих зарубежных университетов, оптимизма эти планы не вызывают.
Анализ реальных действий (по крайней мере, известных автору) приводит к неутешительному выводу: без кардинальных изменений отношений государство — университет — студент намеченные показатели не могут быть достигнуты в принципе.
Необходимо ясно понимать, что на высококонкурентном рынке, каким и является рынок образовательных услуг, не бывает мелочей. Можно приложить большие усилия по привлечению дополнительных финансовых средств, кардинально улучшить материально-техническую базу и не достичь ожидаемого эффекта. В конечном итоге выбор страны обучения и конкретного университета остается за студентом. И от того, как государство и университет организуют прием иностранных граждан на работу (параметр 3), на учебу (параметр 4), какие дипломы будут получены после окончания университета (параметр 6), возникают ли проблемы при последующем трудоустройстве и зависит окончательный выбор.
Параметр 3 — степень интернационализации персонала.
К сожалению, в данном случае РФ на практике демонстрирует подход, противоречащий как интересам университетов, так и долгосрочным интересам самой страны. Постоянные изменения миграционной политики привели к тому, что с 2009 года в отношении ученых и преподавателей, приглашаемых в вузы из-за рубежа для чтения лекций или ведения научной работы, начали применяться те же процедуры, что и к представителям других профессий или малоквалифицированной рабочей силы. Как следствие такого подхода, многие университеты в этом году уже отказались от приглашения иностранных специалистов, а широко разрекламированные программы сотрудничества с учеными с мировым именем могут остаться только прожектами. Одновременно специалисты, получившие образование за границей, испытывают большие проблемы с признанием иностранных квалификаций, но об этом будет идти речь дальше.
Параметр 4 — степень интернационализации студентов. Одним из важных показателей, оказывающих огромное значение на выбор университета потенциальными студентами, является признание квалификации. Этот показатель разбивается на две независимые компоненты. Первая из них — признание предшествующего образования при приеме в университет, вторая — признание работодателем полученного в университете образования. Без учета этих компонент фактически не может существовать и сам рынок образовательных услуг, поэтому более 50 лет назад на европейском континенте была принята первая конвенция о взаимном признании странами — участницами среднего образования в качестве доступа к высшему образованию. В дальнейшем на протяжении десятков лет разрабатывались и принимались различные региональные и секторальные конвенции, многие из которых послужили основой для Лиссабонской конвенции 1997 года — Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе. К настоящему времени ее подписали более 50 государств, в том числе такие далекие от Европы, как США, Канада, Новая Зеландия. Хотя Россия подписала и ратифицировала эту конвенцию одной из первых еще в 2000 году, в действительности ее не использует до сих пор.
При этом общепринятым в большинстве развитых стран является предоставление права университету самостоятельно принимать решение о приеме на учебу. Россия в данном случае занимает особое положение, несмотря на присоединение к большинству конвенций, в том числе и Лиссабонской, законодательно закрепив за исполнительной властью право на признание иностранных квалификаций, т.е. право определять, какие категории граждан могут быть студентами. Некоторые страны СНГ последовали этому примеру, но в условиях огромной протяженности Российской Федерации данная норма является очевидным сдерживающим фактором роста числа иностранных студентов. Понимание неадекватности такой нормы реальной ситуации привело к тому, что правительством страны еще в 2002 году было принято решение о формировании децентрализованной системы признания путем создания в регионах специализированных экспертных центров. За прошедшее время было создано 10 таких центров, первым из которых стал экспертный центр МГУ. На становление этих центров, открытых в каждом федеральном округе, их материально-техническое обеспечение, подготовку кадров государством было израсходовано более 100 млн. рублей. Несмотря на это, в начале 2010 года на уровне отдельного федерального ведомства принимается решение вернуться почти на десятилетие назад и обязать лиц с иностранными квалификациями представлять свои документы только в Москву.
В конце прошлого года был подписан президентский указ о предоставлении широкой автономии двум ведущим университетам России — Московскому и Санкт-Петербургскому университетам. Эти вузы получили право учить по своим собственным программам, выдавать собственные дипломы, но по-прежнему не имеют право самостоятельного формирования своего контингента.
Еще более сложный вопрос: разбалансированность нормативно-правовой базы. Согласно ст.15 Конституции России международные акты обладают безусловным приоритетом перед внутригосударственными. Но эта норма не работает в отношении признания иностранных квалификаций. На практике чиновники федерального органа определяют, имеет ли право тот или иной гражданин с иностранной квалификацией обучаться в России, несмотря на то, что Российская Федерация имеет более сотни двусторонних и многосторонних соглашений о взаимном признании.
Первая большая проблема возникает у иностранных граждан уже при поступлении в российские университеты. Но на этом их злоключения не заканчиваются: после успешного завершения программы обучения встает следующая — подтверждение полученного диплома. Мировым сообществом разработаны специальные механизмы подтверждения документов при пересечении национальных границ: консульская легализация и апостилирование. Первая процедура осуществляется в структурах МИДа и иностранных посольствах, вторая — в специальных уполномоченных органах. И если с первой в России все обстоит нормально, то со второй — с точностью до наоборот. В последние годы реализация этой процедуры превратилась в коммерческую акцию. Так, легализация университетского диплома с приложением стоит 400 руб. и осуществляется в течение нескольких дней, апостилирование тех же документов — 6000 руб. (тариф 2010 года) и осуществляется в течение двух-трех месяцев. Налицо явная абсурдность ситуации: во-первых, в большинстве стран, использующих апостилирование, эта процедура либо бесплатная, либо требует минимальной оплаты; во-вторых, чаще всего от момента получения диплома до срока окончания визы у иностранного студента есть только одна-две недели, за которые он ничего не успевает сделать. В результате процедура проставления апостиля как упрощенная форма легализации, разработанная согласно Гаагской конвенции 1961 года, к которой присоединилось уже около 100 стран, в России превратилась в полную противоположность и стала очередным испытанием для обладателей российских дипломов. Приходится с недоумением говорить об этом и потому, что с момента введения в стране этой процедуры в 1999 году долгое время все осуществлялось по аналогии с другими странами и только недавно приняло такие уродливые формы.
В этом учебном году перед иностранными выпускниками российских вузов встала еще одна проблема: стандартизация бланков дипломов. Принято решение отказаться от многолетней традиции выдачи гражданам других стран дипломов отдельных серий с приложениями на двух языках, что автоматически создает дополнительные трудности как для выпускников, так и для самих университетов. И в первую очередь такое решение — удар по обладателям медицинских специальностей, для которых названия квалификаций согласовывались двумя профильными министерствами — министерством образования и министерством здравоохранения — с учетом мировой практики. Теперь же можно легко прогнозировать возникновение многочисленных проблем признания этих квалификаций за рубежом.
На первый взгляд может показаться, что обсуждаемые здесь проблемы носят частный характер. Но это мнение обманчиво. Ситуация настолько стала острой, что уже президент России Д.А. Медведев вынужден обращать на нее внимание. В своем послании Федеральному собранию 12 ноября 2009 года он специально отметил: «…Следует упростить правила признания научных степеней и дипломов о высшем образовании, полученных в ведущих университетах мира, а также правила приёма на работу необходимых нам специалистов из-за рубежа…». После этого были даны конкретные поручения правительству с указанием сроков, которые уже давно истекли (30 марта 2010 г.).
На практике все остается по старому, а где-то делается и наоборот (как в случае с экспертными центрами). То же самое можно сказать и о подтверждении российских дипломов. В марте этого года было опубликовано распоряжение правительства о передаче функции проставления апостиля в субъекты федерации. Данное решение, во многом снимающее обсуждаемые выше проблемы, пока не реализовано на практике и выпускники 2010 года снова вынуждены преодолевать огромные трудности, выезжая за пределы России для продолжения своей академической или профессиональной деятельности.
Параметр 6 — экспертные оценки работодателей. Чтобы быть известными на мировом рынке труда, выпускники российских вузов должны работать в признанных научных и образовательных центрах всех развитых стран, а их успешная профессиональная деятельность оказывает непосредственное влияние на оценки работодателей. Но даже получив прекрасное образование в ведущих университетах, обладатели российских квалификаций постоянно сталкиваются с проблемами их признания в других странах. В одних случаях это объясняется субъективным подходом принимающей стороны, в других — необходимостью выполнения определенных дополнительных процедур, обусловленных национальным законодательством. Знание таких специфических особенностей и оперативная поддержка своих выпускников должна стать неотъемлемой чертой уважающего себя университета.
Данная проблема становится еще актуальнее для МГУ именно сейчас, когда наш университет получил право на обучение по собственным программам и на выдачу собственных дипломов.
Не вызывает никакого сомнения, что работа с выпускниками — одна из важнейших сторон деятельности вузовской администрации. Но эта непреложная истина пока еще не стала аксиомой для университетского сообщества.
И если мы действительно хотим быть более узнаваемыми в мире, то просто обязаны проводить постоянный мониторинг признания дипломов МГУ за рубежом, изучение соответствующих требований национальных законодательств других государств, оказывать практическую помощь выпускникам МГУ в случае необходимости. Такая помощь возможна как в виде выдачи заверенных учебных программ на официальных языках ООН, так и подготовки различных писем поддержки, консультаций иностранных организаций и т.д.
Наш университет гордится своими выпускниками и их поддержка является одной из важных функций университета.
Всемерно содействуя признанию дипломов МГУ, Московский университет сможет привлечь новых студентов из дальнего зарубежья, показать пример российским вузам, как защищать интересы своих питомцев, стать еще более уважаемым в мире и значительно поднять свой рейтинг.
Подводя итог вышесказанному, приходится констатировать, что при существующем положении дел российским университетам довольно сложно бороться за лидирующие позиции на мировом рынке образовательных услуг. Но, как видно из перечисленного ранее, многие существующие проблемы являются фактически искусственно созданными и могут быть легко устранены. Главное, чтобы государство реально осознало их негативное влияние на образ России в мире, а университеты действительно были «Alma mater» для своих питомцев — прошлых, настоящих и будущих.

А.А.Коропченко, доцент МГУ, к.п. наук

Назад