Интервью профессора В.С. Сенашенко главному редактору "Советского физика" К.В. Показееву
Показеев К.В.
Редакция газеты "Советский физик" обратилась к профессору Василию Савельевичу Сенашенко с просьбой поделиться своими мыслями о проблемах российского образования. Актуальность данного интервью объясняется последними важными решениями о реформировании образования и неоднозначностью отношения к происходящей модернизации системы образования в обществе.
Показеев К.В.
Василий Савельевич, Вы имеете многолетний опыт работы в министерстве образования, профессионально занимаетесь вопросами образования на кафедре, возглавляемой бывшим министром образования В.М. Филипповым в РУДНе. Хорошо понимая, что вопросы, заданные Вам, требуют развернутого ответа, прошу Вас быть кратким. Вы, как профессор физфака, знаете о занятости наших сотрудников - им некогда читать обстоятельные ответы.
В последнее время приняты важные решения по модернизации системы образования РФ - ЕГЭ, с 1 сентября планируется ввести европейскую двухуровневую систему высшего образования, создание Федеральных университетов. Не кажется ли Вам, что эти решения приняты без широкого обсуждения общественностью, без всестороннего анализа результатов апробирования экспериментов по ЕГЭ, двухуровневой системы высшего образования?
Сенашенко В.С.
Да, действительно, это так. Ведь образовательное сообщество по-прежнему будто находится в состоянии летаргии, поэтому и обсуждать как будто бы не с кем. А если не с кем, то и незачем. В действительности же это очень серьезные вопросы, характер решения которых на многие годы определит "образовательную судьбу" наших детей и внуков, социальный статус всех работников сферы образования.
Показеев К.В.
После подписания Болонской декларации много говорилось о постепенности ее введения и о том, что Болонский процесс является двухсторонним. Не можете ли Вы объяснить причины поспешности принятия решения о введении европейской двухуровневой системы высшего образования в РФ и рассказать о том, какие шаги были предприняты Европой в рамках Болонского процесса навстречу РФ?
Сенашенко В.С.
Европа не собиралась и не собирается в рамках Болонского процесса идти навстречу РФ. Болонский процесс - это система мероприятий, направленных на консолидацию образовательных возможностей, прежде всего стран Западной Европы, с целью противостоять образовательной экспансии США. Мне до сих пор не ясно, какое место отведено РФ в этом противостоянии. Пока Россия пытается закрепиться на двух чужих стульях, забывая о том, что многие годы среди международного образовательного сообщества она позиционировала себя как мощная образовательная держава, обладающая самодостаточной системой образования.
Показеев К.В.
Болонский процесс предусматривает определенную самостоятельность стран участниц. Хорошо известно, что системы зачетных единиц различаются в ряде стран Европы. Чем обусловлен отказ от системы зачетов учебных программ по часам и введение системы зачетных единиц? Ведь Болонский процесс не сводится к новой форме учета нагрузки и двухуровневой системе образования. Разве нельзя решить принципиальные вопросы Болонского процесса, сохраняя традиционную форму учета?
Сенашенко В.С.
Перевод, а точнее пересчет образовательных программ и учебных планов, рассчитываемых в академических часах, в зачетные единицы, как это делается в большинстве вузов, лишен всякого смысла. Это скорее упражнение для слабоуспевающих учеников по арифметике. В то же время система зачетных единиц - это одна из несущих конструкций американской, а теперь и западноевропейской систем образования, ориентированных на развитие и закрепление индивидуализма обучающихся как источника качества образования в условиях рыночной экономики. Очевидно, отказ от системы построения учебных программ в академических часах и введение системы зачетных единиц вызвано желанием быть узнаваемыми среди тех, кто не желает узнавать, не отдавая при этом себе отчета в том, что делается серьезный шаг на пути перевода системы образования на рыночные условия функционирования.
Показеев К.В.
РФ является крупнейшим поставщиком интеллектуальных ресурсов в Европу и США. Не приведет ли на начальном этапе введение европейской двухуровневой системы высшего образования в РФ к ускорению утечки умов из РФ и увеличению ее объемов?
Сенашенко В.С.
Да, действительно, это так. Следует ожидать более интенсивного оттока из России на Запад интеллектуального потенциала, эта тенденция даст о себе знать обязательно, поскольку откроются возможности вовлечения в этот процесс молодежи в более раннем возрасте. Причем усилится физический и виртуальный отток в другие страны не только квалифицированных специалистов, но и российских абитуриентов и студентов, не обойдет стороной этот процесс и квалифицированных преподавателей, а также наиболее перспективных молодых выпускников вузов. Для функционирования современной отечественной экономической системы, характеризующейся взаимодействием различных экономических укладов, нужна иная социальная инфраструктура, нежели для социалистического или позднекапиталистического общества. Торговому капиталу нужны продавцы, конторщики, торговые агенты, охранники, счетоводы, кладовщики, а вовсе не инженеры или научные работники.
Показеев К.В.
Сторонников сохранения существующей системы образования в РФ часто представляют как сторонников сохранения советской системы высшего образования. Вы хорошо знакомы с положением дел в образовании РФ, с положением дел в образовании не по телевизионным репортажам, а на местах. Не кажется ли Вам, что основы советской системы образования в РФ уже давно разрушены? А оставшиеся элементы образования уже не могут существовать, прежде всего, по экономическим соображениям? Поясню последний вопрос. Можно посмотреть, например, Статистический ежегодник по РФ, сравнить объем ВВП РФ, его структуру, число выпускников высшей школы с подобными показателями других стран. Отсюда немедленно следует вывод – такое количество специалистов РФ уже не нужно и не «по карману».
Сенашенко В.С.
Как бы то ни было, но Россия по экономическим показателям входит в десятку крупнейших экономик мира, и это обстоятельство должно найти отражение в масштабах и структуре системы образования. Что касается её состояния, то наиболее заметные изменения произошли за последние 15 лет в деятельности столичных вузов. Что касается вузов в субъектах федерации, то, по моим наблюдениям эти вузы подверглись значительно меньшим трансформациям. Принято, однако, считать, что государственные вузы есть ничто иное, как дорогостоящее наследие социализма, балласт в новой экономической системе, и подлежат умерщвлению или оптимизации; для государственного престижа следует сохранить лишь наиболее известные университеты.
Показеев К.В.
Можете ли Вы кратко перечислить основные слабые стороны или опасные процессы в современной высшей школе РФ, в системе образования, которые действительно нужно реформировать или устранить?
Сенашенко В.С.
По моему мнению, к слабым сторонам или опасным процессам в современной высшей школе РФ следует причислить:
· Низкий уровень государственной поддержки высшего образования;
· Недостаточное обеспечение вузов современным учебно-лабораторным и научным оборудованием;
· Низкий уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения работников;
· Высокий средний возраст профессорско-преподавательского состава;
· Ограничительная тенденция доступности высшего образования;
· Недостаточная гибкость образовательных программ высшей школы;
· Неразвитость активных форм обучения;
· Несформированность эффективных систем управления качеством образования;
· Несоответствие существующего образовательного законодательства целям рыночной экономики;
· Неразработанность механизмов защиты интеллектуальной собственности;
· Медленное становление эффективного университетского менеджмента.
Показеев К.В.
При обосновании необходимости введения европейской двухуровневой системы высшего образования в РФ много говорилось о том, что это приведет к повышению конкурентоспособности образовательных услуг в РФ. Однако мы живем в условиях рынка. Не приведут ли реформы сначала к снижению уровня образования в РФ, а затем и к дальнейшему снижению конкурентоспособности образовательных услуг в РФ?
Сенашенко В.С.
Многовековой опыт реформирования социальных институтов показывает, что, как правило, любые реформы сначала приводят к снижению уровня образования и лишь затем, если они согласуются с внутренней логикой её развития, могут дать положительный эффект. Сегодня немного найдется тех, кто станет утверждать, что нынешний этап реформирования высшей школы находится в фарватере её естественного развития, поэтому не стоит надеяться, якобы именно он приведет к повышению конкурентоспособности системы образования РФ.
Показеев К.В.
Среди значительной части общества распространено мнение, что введение ЕГЭ, широкое использование тестов приведет к разрушению системы школьного образования, приведет к невозможности для большей части выпускников школ получения полноценного высшего образования. Исторический опыт США показывает обоснованность такого опасения. Так чем же обосновано введение ЕГЭ? Или в РФ уже не нужны люди, способные мыслить? Или уже настало время массового «производства» членов общества потребления?
Сенашенко В.С.
Проблемами ЕГЭ я не занимался. Поэтому сошлюсь на мнение специалиста - руководителя Федерального центра тестирования В. Хлебникова: "Обладая всей информацией по эксперименту ЕГЭ, заявляю, что на данный момент при любой технологии он не может быть введен в России как обязательный". "Поэтому моя гражданская позиция - объявить о том, что в такой форме и с таким статусом Единый экзамен невозможен. Будучи обязательным, он становится единственной лазейкой для поступления в бесплатные вузы. Ставка слишком высока. Люди будут использовать все возможности - связи, деньги. Доказать что-либо и наказать виновных невозможно. Таким образом, мы коррупцию из вузов перенесли в школы и многократно приумножили. Я считаю, что это гораздо хуже".
Показеев К.В.
Первый вице-премьер Д. Медведев недавно утверждал, что качество образования зависит от качества преподавания, а не от сроков обучения. Не следует ли из этого утверждения, что скоро в РФ качественное образование будут давать в заведениях, подобных Царскосельскому лицею? И относительно быстро, и качественно, но для избранных?
Сенашенко В.С.
Что касается "образования для избранных", то российский капитал уже сегодня приступил к построению системы элитных образовательных учреждений для себя и своих детей. А относительно высказывания первого вице-премьера Д. Медведева, "что качество образования зависит от качества преподавания" - это совершенно правильно, но и от сроков обучения тоже. Это очевидное утверждение и вряд ли нуждается в пояснении.
Показеев К.В.
В настоящее время в РФ пока существует единое образовательное пространство. Не приведет ли попытка создания единого образовательного пространства с Европой к разрушению этого пространства в пределах РФ? Мобильность выпускников некоторых университетских центров РФ действительно возрастет, но мобильность в пределах РФ уменьшится? Не возрастет ли при этом опасность сепаратизма регионов?
Сенашенко В.С.
Да, действительно, в настоящее время возможностей для участия в международной образовательной деятельности у региональных вузов стало гораздо больше. Задача состоит в её разумной координации. Что же касается проблемы академической мобильности, то её объемы всегда были весьма скромными. В государственных масштабах такая задача практически не ставилась. Поэтому международная академическая мобильность с участием российских вузов носит во многом стихийный характер, и это очень серьёзная проблема. Дополнительные сложности для развития академической мобильности внутри страны и консолидации единого образовательного пространства могут создать, как это следует из структуры макета, государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования третьего поколения.
Показеев К.В.
Сейчас как должное воспринимается присутствие сотрудников «правоохранительных» структур территориях учебных заведений. Но можно вспомнить, что сто лет назад подобные действия воспринимались как покушение на академические свободы. Изменяются уставы вузов. Как эти мероприятия согласуются с вековыми свободами университетов, с традиционной университетской автономией и процессами демократизации нашего общества? И еще, более общий вопрос. Известно, что раньше театр начинался с вешалки, сейчас театр начинается с рамки металлоискателя. Туда ли идет наше общество? Какова роль высшей школы в этом движении? Ведь в конце прошлого века ООН выступило с прогнозом создания в 21 веке университетов нового типа, которые должны стать не только центрами образования и науки, но и центрами культуры, главными очагами формирования человеческой личности.
Сенашенко В.С.
Университеты - центры образования, науки и культуры это миссия российских университетов с момента их основания, провозглашенная значительно раньше, чем это было осознано ООН. Остается надеяться, что те сложности, которые вы перечисляете, носят временный характер, и, в конечном счете, при активном участии академического сообщества всё будет расставлено по своим местам.
Показеев К.В.
Василий Савельевич, вы длительное время работали в министерстве образования, Вам хорошо знакома структура Минобрнауки, структура министерств образования в других странах. Не кажется ли Вам, что контролирующая часть нашего Минобрнауки приняла гипертрофированные размеры? Чем это обусловлено? Не вредит ли это работе других структур Минобрнауки, которым не чужды созидательные функции?
Сенашенко В.С.
Действительно, такое создается впечатление. Ведь количество, да и профессионализм занимающихся вопросами структуры и содержания образования сотрудников Минобрнауки, резко пошли на убыль, в то время как численность сотрудников контролирующей структуры увеличилась.
Показеев К.В.
Подводя итоги совещания правительства о введении двухуровневой системы высшего образования в РФ, премьер-министр М. Фрадков подчеркнул, что двухуровневая система высшего образования позволит «освободить наших юношей и девушек от пустых хлопот». Не можете ли Вы разъяснить сказанное премьер-министром? Сколько по Вашим оценкам преподавателей высшей школы будет освобождено «от пустых хлопот» в результате введения двухуровневой системы?
Сенашенко В.С.
Мне трудно судить о том, что имел в виду премьер-министр под освобождением "от пустых хлопот". Но совершенно очевидно, что фронтальный переход на двухуровневую структуру образования с преобладанием бакалаврских программ приведет к вымыванию специализаций из образовательных программ высшей школы и последующему сокращению числа выпускающих кафедр, обеспечивающих эти специализации.
Показеев К.В.
Василий Савельевич, недавно я, узнав, что в Москве в ЦАО не хватает школ, провел любопытную оценку. Сопоставил потребность в школах в ЦАО, стоимость зданий, объем финансирования в рамках национального проекта образования. И пришел к неутешительному выводу, что объем финансирования в рамках национального проекта образования не способен кардинально улучшить ситуацию в системе образования РФ. Не ошибочны ли эти оценки?
Сенашенко В.С.
Отвечу словами Александра Солженицына "Когда корабль имеет 99 пробоин - при самом лучшем желании невозможно починить их сразу все, по сути, все они имеют право быть "общенациональными проектами". Объемы финансирования в рамках национального проекта "Образование" составляют небольшую долю от потребностей системы образования. Но Вы ведь правильно заметили на основе сравнения объема ВВП РФ, его структуры, числа выпускников высшей школы с подобными показателями других стран, что такое количество специалистов, как выпускает высшая школа, уже не нужно РФ и не «по карману».
Показеев К.В.
Василий Савельевич, делать прогнозы - неблагодарное занятие. Однако есть научные прогнозы, основанные на знании процессов, происходящих в обществе. Как Вы оцениваете перспективы будущего образования в РФ? Какими Вам видятся перспективы физического образования в РФ?
Сенашенко В.С.
Для того, что бы можно было делать реалистический прогноз развития системы образования России, необходимо:
· дать публичную оценку проводимых образовательных реформ;
· вывести систему образования из кризисного состояния (большой комплекс мероприятий, о которых частично говорилось в ответах на вопросы);
· обеспечить доступность качественного образования;
· продолжить освоение новых образовательных программ (направления, специальности) и технологий обучения;
· обеспечить рациональное сочетание государственного и негосударственного секторов образования;
· изменить структуры вузов в сторону технических, инновационных и естественнонаучных специальностей.
Если перечисленные выше мероприятия будут реализованы, то в РФ станет востребовано не только физическое, но и любое другое естественнонаучное образование.