EN

Vox populi — глас народа



По просьбе редакции «Советского физика» начальник 3 курса А.С. Нифанов представил результаты опроса мнения студентов II и III курсов об экспериментальном потоке. Мнения серьезные, выношенные, обдуманные, оставляющие самые благоприятные впечатления о нашей смене. Представляем эти мнения читателю.
Мнение студентов II курса
«Я пошла на экспериментальный поток, т.к. возможность получать больше знаний в процессе обучения — это чудесная возможность. А дополнительные семинары и лекции — это тоже хорошая возможность для лучшего усвоения материала».
«Я пошла на экспериментальный поток, потому что тут интересно, хорошие преподаватели, больше информации. Также мне кажется, что учась на экспериментальном потоке, можно лучше подготовиться к курсовой работе. И будет легче выбрать ее тему».
«Я пошла на экспериментальный поток из-за прекрасного куратора (и преподавательского состава), из-за того, что можно более подробно изучить физику и математические дисциплины. Ожидаю более легкой сдачи сессии (т.к. больше времени с преподавателями разбирать материал) и общение с умными людьми».
«Я перешла на экспериментальный поток, чтобы у меня было по 5 пар в день. Я очень люблю учиться. Сделайте, пожалуйста, еще какие-нибудь спецкурсы, чтобы мы получили больше представлений о кафедрах. Надеюсь вынести максимум новых знаний после обучения на экспериментальном потоке».
«Узнал про экспериментальный поток от одногруппников, которые планировали туда перейти еще с середины 1-го курса. Кроме того, преподаватели нашей группы рекомендовали нам 3-й поток в силу более глубокого изучения материала. В итоге, ближе к концу года вся наша группа решила переходить на 3-й поток, включая самих преподавателей».
«На экспериментальный поток пошел, т.к. по словам знающих людей тут больше мотивации заниматься университетскими занятиями. Не ожидаю от потока ничего, кроме вышесказанного.
Пошел на экспериментальный поток, чтобы попасть в группу к конкретным преподавателям, расширить изучаемую программу, а также в какой то мере из-за удобности расписания».
«Ради людей! Хороших, целеустремленных, мыслящих одногруппников! И пошел на БотПоток <поток зубрил-ботаников. Ред.>, потому что Шапкина Н.Е. и Чистякова Н.И. перешли на БотПоток вместе со своей группой. Я ожидаю стать умнее, но надежда умирает последней! Ужасное расписание, немеренно пар, лекций, куча домашних заданий, но надеюсь, что потяну. Хочу стать аналитиком и работать в «ОАО» плюс учиться после физического факультета в МВА, в Высшей Школе бизнеса и стать топ-менеджером в крупной фирме, ездить на Porsche по четным дням и MayBach’e по нечетным. Надеюсь, БотПоток поможет!»
«Я перевелся на экспериментальный поток, потому что хотел, чтобы курс информации которую мы получаем, объяснялся более тщательно, за счет увеличения учебных часов в неделе».
«Я перешел на экспериментальный поток, т.к. тут лучше учителя, там семинаристы и т.д. Еще я решил, что все-таки пора начать учиться чему-либо. Жду от потока, что начну больше понимать физику и на 3-м курсе будет легче. Еще, как мне сказали, по статистике с экспериментального потока выгоняют меньше, чем с обычного, следовательно, больше шансов доучиться».
«Я пошел на экспериментальный поток, потому что хочется получить расширенные знания, которые в будущем помогут мне в научной деятельности. Также, я считаю, что на этом потоке присутствует наиболее мотивированная часть студентов, т.е. среди них будет интереснее учиться, т.к. усилится конкуренция в группе».
«На экспериментальный поток я пошла для более углубленного изучения физики и высшей математики. Более углубленное изучение, следовательно, лучшие знания, следовательно, есть большой шанс попасть на кафедру, которая набирает малое число студентов. Закончив такую кафедру, можно поступить либо в аспирантуру физического факультета, либо в МФТИ. Хотелось бы, чтобы здесь было большее число спецкурсов и большее число семинаров по физике и математике».
«На экспериментальный поток перешел потому, что хотел остаться вместе с группой и хорошим куратором. От потока ожидаю много интересных лекций и немного больше физики, а также уровня подготовки, достаточной для того, чтобы поступить на желаемую кафедру».
«Планирую… получать удовольствие… от углубленной учебы. И все. Пошел на поток, чтоб получить знания от высококвалифицированных преподавателей и просто хороших людей».
«Ожидаю более подробного объяснения физики. Мы не так «галопом по Европе» проходим учебную программу. Вижу в экспериментальном потоке перспективу в своем развитии. Будет легче писать курсовую, дипломную <работы>».
«Я пошел на экспериментальный поток, потому что увеличенное число пар по физике и высшей математике дает возможность лучше узнать эти предметы и понять их. Одной пары физики в неделю недостаточно, чтобы полноценно изучить предмет».
«Мне не понравилось чтение лекций у половины лекторов. Не устраивало ведение семинаров некоторыми преподавателями. Нужно было больше часов для усвоения материала. <Хотелось> оказаться подготовленным лучше для учебы на 3-м курсе и на кафедре.»
«Понимаете, по идее, от экспериментального потока сухой остаток должен остаться больше, чем от обычного потока. Не уверен, что это получится за счет увеличения часов математики и физики, а за счет более тщательного подбора лекторов и семинаристов».
Мнение студентов III курса
«Чего ждал: преимущество при распределении по кафедрам. Что реализовалось? Все, что хотел реализовалось и надеюсь, что реализуется (преимущество при распределении по кафедрам)».
«Ожидалось получить качественное образование с повышенными требованиями. На экспериментальном потоке хорошие преподаватели, требования не повышены, слабый контроль знаний. Нужно повысит контроль знаний, поставить более жесткие условия на зачет.»
«Что я ожидал: большое количество пар, более мотивированных одногруппников и преподавателей (!), ждал от себя самого понимания предмета по занятиям в университете без активной домашней работы. Что реализовалось: встретил прекрасный коллектив и прекрасных преподавателей. Помогает ли большее число пар — большой вопрос. Без домашней работы понимания нет, а чтобы иметь время выполнять ее приходится прогуливать. Хочется, чтобы семинары проходили в форме диспута, свободного общения, а не напоминали бы лекции и игру одного актера. Чтобы семинары не дублировали лекции, а дополняли их. Это вопрос не к отдельным преподавателям, а ко всей системе».
«Что хотел, когда шел на «спец» поток? Отметку в документах о том, что прослушал 3 семестра усиленных курсов математики и физики. Что получил: Хорошую группу, хорошую обстановку для учебы. Хороших и «не очень» преподавателей. Что хотел бы изменить: лекции **** (математика 3 семестр слушало 5 человек). Что хотел бы получить — некоторое преимущество при распределении на кафедру».
«Что хотел: преподавателей, заинтересованных в своей работе. Одногруппников, действительно интересующихся физикой. Что получил? Все, что хотел. Что хотел бы изменить? Чтобы преподаватели заставляли больше думать, например, как Игорь Владимирович <Митин>. Лекции **** не пользуются популярностью. Лучше найти другого лектора».
«Нужно отделить студентов, которым интересна учеба от тех, которым не интересна. Хороших преподавателей! Хороший коллектив! Все в целом оправдалось <про надежды>. Все устраивает. Не делать больше пар».
«Ждали превосходного, адекватного отношения и наличия ответов на самые безумные вопросы. <Понравилось> почти все, кроме отдельных предметов: мат. анализ, электричество. <Хотелось бы> поменять лекторов по мат. анализу на Бутузова В.Ф. и по электричеству на Караваева В.А.»
«<Хотелось> заниматься у лучших преподавателей на курсе, получить более глубокие знания. Некоторые преподаватели, действительно, были хорошими. <Нужно> убрать **** с ведения лекций, так же как и **** по причине несоответствия уровню преподавания большинства преподавателей на экспериментальном потоке».
«Мы попытались ответить на несколько вопросов
1. целесообразность (плюсы и минусы);
2. пожелания;
3. нужно ли идти на ботпоток.
Недостатком при обучении на экспериментальном потоке является то, что пар больше, чем у других. Положительные для меня моменты: хорошие семинаристы и одногрупники, заинтересованные в обучении. Пожелание: иметь электронные версии лекций с дополнительными материалами для нашего потока. Идти сюда нужно тем, кто хочет углубленно изучить курс».
«1. Кол-во пар — не недостаток, а то, зачем собственно люди и идут сюда. Не могу сказать, что многие преподы лучше — это у нас семинаристы — да и то не все (из-за ЕВ и ИЕ разве что и перешли) — а лектора— отнюдь!! Так что это скорей минус, не знаю, почему так вышло, вроде обещали обратное. Материал тот же, объем, кажется, не сильно другой, если судить по сессии. Ну да, контингент немного иной, чем на обычном потоке (в положительную сторону). Еще к плюсам отнесу как бы «избранность» — на экзамене /коллоквиуме/ — бОльшая вероятность попасть к «своим» (читай: более объективным)
2. Более объективно отбирать лекторов для ботпотока! Ну или, если для такого малого кол-ва ботанов жалко Боголюбова дать читать ММФ, и т.п.— так хотя бы совместить их лекции с лекциями обычного потока.
На мой взгляд, увеличение кол-ва семинаров не дает существенной пользы — слишком большой перегруз выходит. Раз на этот поток идут люди, которые хотят учиться — то им просто можно давать больше на дом, самостоятельной работы, а так получается, что это поток скорее для тех, кто туго соображает, и им дается больше семинаров, чтоб до них легче доходило.
3. Учитывая последнее замечание пункта 2, выходит, что на БотПоток лучше идти, чем не идти. Если человек отличник и трудяга, или просто талантливый, то дорога туда абсолютно точно, а если человек не особо силен в науках — то тем более, т.к. там больше времени уделяется на отдельные темы за счет доп. семинаров, следовательно, больше шансов понять материал.
«Целесообразность. Мне самой для себя трудно сказать, что лучше — обычный поток или экспериментальный. Плюсы: здесь я по-настоящему стала что-то делать, вникать в материал и могу сказать, что на втором курсе стало гораздо меньше пробелов в знаниях, нежели чем на первом. Действительно, тут вокруг люди, которые пришли именно учиться, и приходится как-то тянуться до уровня других. Что касается минусов и не совсем минусов. На лекциях мне было комфортнее с большими потоками, это сложно объяснить, какая-то другая атмосфера. Еще к минусам я бы отнесла периодические требования чего-то большего, чем у обычных потоков, под предлогом того, что у нас должно быть особое рвение к знаниям, особая база и так далее. Для меня этот поток есть просто большее количество семинаров и лекций, которые позволяют лучше усвоить программный материал, поэтому я считаю эти требования несправедливыми. Еще хотелось бы отметить не всегда удачные выборы лекторов.
Идти или не идти. Я пошла сюда т.к. расформировали мою бывшую группу и был выбор: либо группа совершенно новая, либо хотя бы на половину из знакомых мне людей, но на спецпотоке, выбрала второй вариант. А так, на мой взгляд, любой человек может заниматься и изучать что-то более углубленно и подробно на любом потоке, так что вопрос «идти-не идти» довольно сложен. Если нужна мотивация чтобы что-то делать, чтобы люди вокруг вас были все тоже что-то делающие, то идти надо. В другом я особых преимуществ не вижу.»
«Плюсы: по некоторым предметам программа несколько расширена (матанализ, например). естественно, расширенная программа требует большего количества пар и порождает повышение требований к студентам на коллоквиумах/экзаменах. Другое дело, если расширение — набор отрывочных сведений, не вписанных в общий круг вопросов предмета. Это, безусловно, минус. К плюсам также отнесу выбор хороших семинаристов (чего не всегда можно сказать о лекторах. Это тоже минус.
Пожелания: 1) более тщательная разработка расширенных программ по предметам. 2) возможно, усиление профилирующих предметов лучше провести за счет предметов «общеобразовательных», иначе действительно получается перегруз…
Идти или не идти: при выполнении первого пожелания идти, я думаю, надо. Польза налицо, а вреда от дополнительных занятий, скорее всего, не будет».
«1. Целесообразность (плюсы и минусы): Плюсы — разумеется, люди, которые к учебе относятся как к учебе, если чего-то не понял сам — можно спросить у них. Минусы — Не знаю, я не был на обычном потоке и мне не с чем сравнивать. Думаю, что перегруз особо не заметен (всего+3 пары в 2 недели по сравнению с обычным потоком), к тому же, он нивелируется хорошими семинаристами.
2. Пожелания: Убрать **** из 3 семестра и вообще из лекторов ботпотока;
3. Нужно ли идти на ботпоток: Зависит исключительно от того, кто будет семинаристом, и кто еще решил перевестись с обычных потоков».
В главном — мнения студентов едины: инициатива Ученого Совета, полезна, необходима и мы готовы к дополнительным нагрузкам в коллективе целеустремленных соратников. Опросом затронута важнейшая проблема, ибо все понимают необходимость реорганизации учебного процесса. И прозорливо поступила Учебная часть, начав подводить текущий итог реорганизации с выявления мнения студентов. Но есть еще двое участников учебного процесса — преподаватели и Учебная часть, несущая на себе все тяготы организационной работы.
Редакция ждет мнения преподавателей. Студенты критически высказались по ряду лекторов, но редакция сочла оправданным скрыть (****) их фамилии. Ждем также мнения Учебной части с анализом успеваемости на потоке, с изложением тенденций учебных и научных успехов студентов. Краткий опыт реформирования интересен всем, и сотрудникам и преподавателям.

В.К. Новик

Назад