EN

Ответы Заместителя декана физического факультета Владимира Николаевича Аксенова
на вопросы «Советского физика»,
подготовленные Главным редактором профессором К.В. Показеевым и
профессором В.С. Сенашенко


1. Как Вы относитесь к реформам физического образования и переходу на новую структуру образовательных программ «бакалавриат — магистратура»?
2. Как быть физическим факультетам, если количество мест в бюджетной магистратуре будет значительно меньше выпуска бакалавриата?
Переход на двухуровневую систему образования в нашей стране связан, по-видимому, с ориентацией на те ценности, которые сейчас выбраны и, в частности, стремлением к интеграции в мировое сообщество. Такая система более явно фиксирует деление выпускников по уровню квалификации. К сожалению, при сегодняшнем падении уровня образования в большинстве вузов страны и отсутствии выраженной потребности в их выпускниках, это может привести к тому, что бакалавр по уровню подготовки будет похож на советского выпускника техникума, а выпускник магистратуры — на выпускника советского вуза. Поэтому логично, что МГУ решил сразу воспользоваться возможностью перехода на собственные стандарты, и это — стандарты специалиста при 6-летнем сроке обучения.
3. Хорошая массовая школьная подготовка по физике ушла в прошлое. Качество физического образования падает. Что делать?
Надо совсем не так, как раньше, работать со школами и учениками в плане информирования о факультете и агитации. Конечно, в целом это проблема уровня государства (правительства), нужны ли стране физики, или нет? Но мы-то знаем ответ на этот вопрос. Преподавание физики в школе сокращается, качество падает, но и мой, и опыт многих моих коллег показывает, что даже в самых дальних и не очень больших городах, всегда найдется несколько детей, которые и очень любят физику, и неплохо её знают и понимают, причём больше удивляешься тому, откуда они в этом захолустье (в смысле изучения физики) смогли так во всём разобраться. Вот за этих детей и надо выигрывать борьбу с физтехом, МИФИ и другими вузами. Но если наши преподаватели и научные сотрудники не поймут, что это и их дело, что это каждый для себя поддерживает среду обитания, то мы скоро докатимся до плана приема человек в 100-200. И повторю, что один зам. декана или специально назначенные для этого 2-3 сотрудника с этим не справятся, даже если их регулярно менять.
4. Сказывается ли на качестве физического образования введение ЕГЭ как основной формы поступления в вузы? Сказалось ли ЕГЭ на «географии» поступающих?
ЕГЭ — данность нашего периода времени. Географию поступающих оно действительно расширила, хотя и не очень сильно. Но теперь уже в первый год обучения на факультете, а то и в первом семестре по 3-5 студентов уходят по собственному желанию, объясняя, что эта физика — совсем не для них. Такого раньше не было. Но главная проблема нас ждёт в ближайшие год-два. Раньше, начиная с 7 класса, учителя учили физике, ориентируясь на старую схему преподавания и сдачи контрольных и экзаменов, и к нам приходили выпускники школ, которые хоть и сдавали уже ЕГЭ, но учились ещё по-старому. Теперь же надо ждать тех, кто и в школе учился, уже ориентируясь на тесты и «галочки в клеточках».
5. Что означают для физического образования новые образовательные стандарты, разработанные на основе «компетентностного подхода»?
Надо больше пользоваться тем, что эти стандарты, а скоро уже и ООП и учебные планы разрабатываем мы сами.
6. Как «усечение» Перечня направлений и специальностей в области физического образования скажется на структуре физического факультета?
Как скажется на структуре сказать не могу, но, видимо, скажется.
7. На физическом факультете 2 года назад было около 250 докторов наук, из них только 32 — в возрасте до 50 лет. В настоящее время ситуация еще более усугубилась. Что дальше?
Докторами становятся те, кто поступал как минимум 15-20 лет назад, и в этом смысле мы исчерпали тот же «ресурс прежней мотивации». Сейчас стремление защитить докторскую может быть меньше, хоть и сделать это проще. Но и в новых федеральных образовательных стандартах требуется 10-20 % докторов для участия в преподавании, в зависимости от уровня образования. Возможно, факультету надо в рамках собственных стандартов стремиться создать и собственную мотивацию к подготовке докторских диссертаций.
8. Как Вам видится будущее научных школ в области физики?
С моей точки зрения, для развития актуальных физических школ сейчас условия неплохие.
9. Что может заменить отраслевую науку, которая являлась раньше связующим звеном между университетами, академическими институтами и производством?
Выделение «отраслевой» науки и ранее было несколько условным, а сейчас, когда условия для работы совсем иные, её ещё труднее явно выделить. Видимо, эта часть разработок должна происходить внутри современного научного коллектива, который теперь просто не будет чисто «научным» или «фундаментальным», т.е. изменится его состав.
10.Каковы на Ваш взгляд жизненные перспективы у молодежи занятой физикой?
Я думаю, что перспективы очень хорошие у всех тех, кто сейчас по-настоящему стремится стать высококвалифицированным специалистом, поскольку главную беду я вижу в стремительной утрате профессионализма, причем во всех сферах нашей жизни. Уровень квалификации сотрудников не успевает за формирующимися потребностями и новыми открывающимися возможностями, поэтому те, кто сейчас научатся хорошо делать выбранное ими дело, уже скоро окажутся, выражаясь современным языком, очень востребованы и смогут хорошо реализоваться.

Назад